最近两会，再看两会无可比拟的优越性

我们回看中国共产党第一次全国代表大会，一大召开时，北京的代表安排了张国焘和刘仁静。要知道北京有两个名额，其中一个是固定名额那就是李大钊，因为他是建党创始人，另一个才是张国焘。张国焘已经去了上海，另一人按说怎么也轮不到刘仁静。

因为此时刘仁静虽然已经入党，但他的两个入党介绍人邓中夏、罗章龙是老资格的党员，更有资格。而且多大都事能比上一大会议重要？李大钊不去，老党员不去，安排了个新人去。

众说纷纭，其中公认的理由是李大钊当时忙于“索薪斗争”，说通俗点讲就类似于现在劳动者向黑心企业讨薪，只不过当时讨薪的对象是北洋政府。而邓中夏呢，他要到南京参加少年学会的会议，南京离上海太近了，过去很容易不耽误啊，这个少年会也比一大重要吗需要去很长时间？

刘仁静接受记者采访时回忆

那时我们并没有意识到，一大是开天辟地的大事变，觉得只是各地组织派代表去上海碰个头，不必惊动大钊先生了。第一个提名的是张国焘，此前他去上海就住在陈独秀家，为李大钊与陈独秀联络沟通，并参加全国学联的组织工作，是一个很活跃的人物，因此获得一致通过。第二个提名的是邓中夏，他自己说要到南京参加少年中国学会年会，接着还要去四川演讲，时间上冲突了。第三个提名罗章龙，他也说暑期已安排好，不便改动。接着提名刘仁静，因没有特别的安排就定了，我就这样做了个不合格的一大代表。实际上当时并没有推举李大钊，大家心目中大钊先生是指导我们的，这样跑跑颠颠的事我们年轻人去做就可以了。

回顾历史，虽然现在看一大非常重要，但当时对所有人来说确实非常不重要的。要知道，那个时期学生运动特别多，学生热衷于建立团体，大大小小的团体有数千个，共产党此时只是众多团体中的数千分之一，并且只有50多个人，没有多少人觉得很重要，就连建党的李大钊为了讨薪也不参加。建党初期，并没有谁会想到他能成长到今天的样子。

由此可见，中国共产党能从数千党派中脱颖而出成为领导班子，是当时工农联盟的选择、是工人阶级的选择，更是历史的选择！后面均属于近代史部分，不用做过多的赘述。

那么当选择了领导班子，怎么和各界人士一起开展工作呢——两会

中华人民共和国全国人民代表大会 + 中国人民政治协商会议

怎么理解中华人民共和国全国人民代表大会？

中华人民共和国全国人民代表大会，是中国最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。全国人民代表大会由省、自治区、直辖市、特别行政区和军队选出的代表组成。各少数民族都应当有适当名额的代表。——（摘自《中华人民共和国宪法》）

各种代表中会包含各党派人士和无党派人士，有多少人呢？一般全国人大代表总人数不超过3000人，各少数民族都应当有适当名额的人大代表，人口特别少的民族，至少要有1名人大代表。省级人大代表的人数不超过1000人，设区的市、自治州的人大代表人数不超过650人。不设区的市、市辖区、县、自治县、乡、民族乡、镇的人大代表由选民直接选举产生。

而中国人民政治协商会议呢？

由中国共产党、各民主党派、无党派人士、人民团体、各少数民族和各界的代表，香港特别行政区同胞、澳门特别行政区同胞、台湾同胞和归国侨胞的代表以及特别邀请的人士组成，每届任期5年。一共多少人呢？据统计2200多人。

看台湾那么小的地方多党执政天天都打架，中国大陆也这么干，就又会回到军阀割据的时代，所以为了避免扯皮，咱们就达成一致遵从历史的选择，让共产党领导，然后我们一起出谋划策，携手共建中国的未来，这有问题吗，很明显没有问题！

这时候我们再来看毒媒外媒的“一党专政”和“独裁”论调，忽悠国内群众，是不是感觉极其荒诞？

我们对比下中美，中国两会总人数5000多人，对比美国国会议员的500多名（参议院100人、众议院435人），是其将近10倍！

中国总人数14亿多，美国总人数3亿多，仅为美国的不到4倍！

毫不夸张的说，美国表面上多党参与的选举，实则是“一党执政”的多党争抢竞赛！

再来看“人民民主专政”

人民民主专政通俗点讲，就是对人民实行民主和对敌人实行专政。

所以，换句话说只要你不是敌人就不会专政，叛国、搞分裂等等不光在国内，放到任何国家都是敌人，对于这些敌人来说那就是必须实行专政，宪法作为立国的基础已经写的清清楚楚了。

对敌人实行专政很简单，难就难在实现人民的民主！

在宏观上，虽然选票、人大代表等等在一定程度上能实现政治上的民主。但是从社会层面来看，民主当前还只是相对的，尤其是国际局势十分复杂，总有人想搞乱中国大陆局势。外部势力总想否定中国大陆、搞乱大陆经济，所以他们利用不同的局部小冲突，企业主和劳动者的冲突、富人和穷人的冲突、老师和学生的冲突、地方人与人之间的冲突等等，把这些局部冲突作为他们的舆论子弹。

其实这是个简单的逻辑游戏，走路都可能磕磕碰碰，本来是正常的事情，局部有冲突，局部自己解决就行了，外部势力管这么多干啥呢？但是往往外部势力偏要管，自己家的一堆破事儿都不好好管管，偏要管别人家的事儿，尤其是毒媒体，非常善于利用这种粗糙的逻辑谬误煽动群众。

毒媒体善于潜伏在各地搜集相关素材，通过串联多个独立素材的方式，去营造整个社会处在一种水深火热的氛围感。

人民民主专政是大智慧，上文的人民代表大会制度便是中国人民民主专政的政权组织形式，也是中国的根本政治制度。

我们再来看看其他国家的制度，这里面包括以美国为首的总统共和制，以英日为首的议会君主制，以德意为首的议会共和制，当然还有其他神权政治、军事统治等等。

这里咱们主要说说美国的总统共和制，先从美国选举的民主BUG开始！

总统共和制下，美国实行的是两院制，参议院和众议院。参议院代表精英和大资产阶级利益，众议院代表大众利益。由于大众群体有时会比较情绪化，不一定会做出最理性的选择，于是就有了精英政治的参议院。前面也说过，参议院100人、众议院435人（《纸牌屋》走一波吧），根据美国宪法，按各州人口比例选举产生众议院议员435人，按每州2人选举产生参议院议员100人。当选议员的人以律师所占的比例最大,其次是企业家和银行家，来自工人阶级的代表很少。

那么摆在面前实行民主的选举有三种方法：

1.由人民直接选举
2.由参议院选举
3.由众议院选举

但是三种方式都有弊端：

人民直接选举：直接民主容易带来多数人的暴政。直接民主最典型的案例是古希腊，最后造成了一个著名的悲剧就是苏格拉底之死；并且在全国这样一个大范围内，采用直接民主效率过低。

由参议院/众议院选举：这叫做代议制（representative），缺点分别为行政权受制和人民权力过大。并且众议院选举的话语权依靠各州人数而定，这对小州不公平。

所以，最后美国选择了折中的方案——选举人团制度，咱们接着往下看。

美国总统的选举并不是根据普选的票数，而是根据选举团的票数，是一种间接选举。先有各州民众普选公投本州结果——再由各州选举人团（Electoral College）按本州结果投票选举总统。各州的选票等于该州在参、众两院议员拥有的总人数。

换句话说，选民先投票选出选举人，再由选举人选出总统。美国宪法规定谁获得多数的选举人票谁就获胜，并没有提到全国普选得票的数量。例如：纽约州有2位参议员与27位众议员，所以共有29张选举人票，那么一半以上的普票投给谁，这29张票就投给谁。

回看2020年大选，共538名选举人，比照100位参议员与435位众议员的结构，外加首都华盛顿特区特有的3张选举人票。总统候选人需要得到最少270张选举人票方可当选。那么这里面就有个bug，当候选人赢得多于270张选举人票的时候，全国的选票可能不到半数。

通过计算，最低只需获得全国选票的22.94%就能当上美国总统，而且整个大选史上就实际发生过3次。全国人民低于一半的人没有把票投给他，但是最终他当上了总统。

1876年，第十九届总统Rutherford Hayes赢得选举，但他的普选票比对手少26万张。
1888年，第二十三届总统 Benjamin Harrison全国得票比对手少近10万张。
2000年，小布什（George W Bush）同戈尔（Al Gore）争夺总统大位。把全世界看得目瞪口呆的是戈尔的全国得票比布什高出50万张，却只得到267张选举人票，以4票之差饮恨。

小布什上台后的各种悲剧还用说吗，3年发动两场战争、9·11……