群嘲王自如下的思考，钱除了跪着挣和站着挣，还有其他的挣！

原谅我的“标题党”。

最近被津津乐道的是老罗当年的一语真成谶——“你如果是被包养呢、就不要谈独立人格”。

有人这么戏谑

老罗：你如果是被包养呢、就不要谈独立人格！

小王：什么格什么力？

老罗：人格独立！

小王：哦哦哦，明白了，格力是吧！谢谢罗老师指点。

对王自如来说，他的行为和他追求的个人利益一致，是当下的生存策略，虽然网络上对其的解读和嘲讽，使得其行为看似与公众的普遍价值系统相冲突，但当面对上位者，尤其是与自身利益相关的上位者时，在我有限的人生和视野中，他的做法是大多数在我看来普遍“事业有成”人士的选择。

为什么常说，小孩儿看对错，大人看利弊？

在满足人最朴素的生存需要的过程中，可能实用主义是不可避免和绕不过去的，这意味着个人决策通常会侧重于实际效果和利益，甚至可能导致在某些情况下需要在道德或价值观与实际利益之间做出权衡。 从这一层面来看，单纯的或者极致的理想主义并不适合生存，整个世界是复杂的整体，追求极致的或者单一的某主义，从历史上来看大部分会造就人类的灾难。换句话说理想和现实并不是非黑即白，是对立但统一的，形象的表现就是，是一个整体，然后这个整体所蕴含的是一种光谱的结构。

我再想到的是王自如尚且如此，对于我们普罗大众来说，还有什么机会？从深层次来看，这个问题实际上是，当我们作为后一辈，处在一个由上一辈所主导的世界里，还有什么机会？

整体看下来，有且仅有两个方向：

第一种，继续深耕

尊重上一代人的成果，继续深耕，在既有的规则下，展现自己的价值，从中获得收入。这种策略需要找准自己的位置，收入的多少更多取决于平台和规则本身。

这里有一个争论，在找位置的过程中，到底是屁股决定脑袋，还是脑袋决定屁股。比如这个故事《一个屁股决定脑袋的故事》，看似是屁股决定脑袋，但在历史中也有如顾炎武、曾国藩等不少脑袋决定屁股的例子。

但更多的还是机会、屁股和脑袋三者互相影响。而且从宏观上来说，更多的情况是机会影响屁股，屁股影响脑袋，脑袋再影响屁股，周而复始。

第二种，创新开拓

发现不曾开拓的领域，创新开拓，创造新的规则，从而让更多人参与，从中获得收入。这种策略需要创新，收入的多少取决于多少人参与和是否能建立新的价值共识。这个过程中难免会出现泡沫。

这两种路径并非相互排斥，依然是对立统一的，尤其是在职业生涯中，可能会同时或者交替地采取这两种策略，甚至是你中有我，我中有你。

以上形而上学的思考，终归需要落地，我还是回到收入和挣钱上。

这么多年做市场，在当下的商业模式下，挣钱的逻辑已经有了统一的认识。

挣钱基本公式，这个公式是当下各类商业模式的基础

收入 = 流量 × 转化率 × 客单价

从挣钱的角度来看，最基本的公式就是流量 × 转化率 × 客单价，其他的均为之延伸和拓展，不同的行业和不同的领域可能拥有更深刻的逻辑，如下表所示，盘点了20+个模式。

虽然这些模式并不足以代表所有的模式，但基本上涵盖了90%以上；另一方面，公式只是简化，实际的商业模式更加复杂。

但复杂的本质却很简单，增加收入需要提升每一个参数值，但由于不同领域下各自参数值的提升需要不同的策略和方法，也因此会显得复杂。

我以流媒体服务为例，其采用订阅的模式公式为，用户数 × 订阅费用 × 保留率，其中我们以Netflix来说明，如下表所示，

它不仅依靠用户订阅费用，还投资于原创内容来吸引新用户并保持现有用户的兴趣。Netflix的成功在很大程度上取决于其对用户行为的深入理解，以及如何根据这些数据调整内容策略和推荐算法。

此外，Netflix还需要平衡内容制作成本和订阅收入，同时在激烈的竞争环境中保持其市场地位。

写到这里，突然脑中一闪，挣钱是开源，节流也很重要，需要能守住自己财富。因为总会出现这种情况，当有了点钱总会有突发状况来把它花掉。

除此之外，在普通大众挣钱生存和积累财富的过程中，商业模式是显性的，在平时无法看到的地方，还有没有其他的模型，让财富流向这些人呢？

换句话说，可以模拟出一个公式，涵盖这些隐性财富的逻辑，并且个人感觉，这里的隐性财富和各个参数是很难量化的，因为他们不是广泛流通的，并没有具体的价格，这也是我们很难看到和发现的，但是不可否认的是这些确实是存在的。当然，这些隐性财富理肯定会包含不道德、游走在法律边缘，甚至直接就是违法行为。那么基于此，可以构建出这样一个公式。

隐性财富的基本公式

隐性财富=(目标资源价值×控制或操纵的成功率)−隐藏成本

但总的来说，隐性财富的不同获得方式虽然多种多样，但它们通常涉及非法或不道德的行为，虽然我们普通大众鲜有接触这些内容，但这些依然不能作为合法经营或个人行为的指导。

回到收入 = 流量 × 转化率 × 客单价的公式，在现实商业环境中，这三个参数通常受到产品或服务本身的性质、目标客户群体和业务模式的直接影响。这三个参数给我的感觉好像是一个“不可能三角”，很难同时实现"高流量"、"高转化率"的同时，还要实现"高客单价"。

高流量与高客单价的权衡：通常，吸引大量流量的产品或服务往往定价较低，以便吸引更广泛的客户群体。相反，高客单价的产品或服务通常面向更特定的、购买力更强的客户群体，这可能会降低整体的流量。

高转化率与高客单价的权衡：高客单价的产品或服务可能需要更多的说服力和时间来转化潜在客户，因为顾客在进行高价值购买时往往更加谨慎。而对于价格较低的产品或服务，客户决策过程通常更短，转化率相对较高。

高流量与高转化率的关系：虽然高流量有潜力带来高转化率，但这也取决于流量的质量和针对性。大量的非目标客户流量可能不会转化为实际销售，因此，转化率的提高往往依赖于吸引正确目标客户的能力。

最后的最后，想那么多其实没什么用，干就完了，在实践中的尝试、失败和调整PDCA循环可能更重要！